Въпреки че съдебната битка на принц Хари за възстановяване на държавната му охрана във Великобритания не приключи в негова полза, херцогът на Съсекс заяви, че в хода на процеса е достигнал до „шокиращи истини“, които поставят под въпрос начина, по който се вземат решенията относно сигурността на членовете на кралското семейство.
В официално изявление след съдебното решение, Хари насочи критики към Изпълнителния комитет за защита на кралски особи и публични фигури (RAVEC), обвинявайки органа в нарушаване на собствените му процедури.
„Решението на съда потвърждава, че RAVEC — в чийто състав влизат висши представители на кралското домакинство, Министерството на вътрешните работи и столичната полиция — не е следвал собствените си регламенти в моя случай, които се прилагат за всички други високорискови и видни личности“, посочи херцогът.
Принц Хари съобщи, че ще сезира вътрешния министър на Великобритания с молба за спешен преглед на процеса и нова оценка на действията на RAVEC. По думите му, съдебната процедура е била „крайна мярка“, но в резултат са били разкрити тревожни факти — включително, че кралското домакинство е било единствен представител на Хари по въпросите за сигурността, без той да има глас в процеса.
„Научих и имената на всички замесени в това решение. Мнозина от тях се пенсионираха малко след като изиграха своята роля“, допълва той.
Конфликтът започва още през 2017 г., когато, по думите на Хари, RAVEC решава, че Меган Маркъл — тогава все още неомъжена за принца — няма да получи охрана от държавата. Това решение впоследствие е отменено след негово лично настояване, но сигнализира за дълбоки проблеми в системата, според херцога.
След официалното напускане на кралските задължения и преместването в САЩ през 2020 г., принц Хари и съпругата му остават без публично финансирана охрана при посещенията си в Обединеното кралство — факт, който той оспорва в съда.
В изявлението си той подчертава, че това решение го лишава от автоматичната защита, която му е предоставяна от раждането му насам, и поставя в риск не само него, но и семейството му, включително двете им деца.
Обвинения към кралското семейство
Хари не скри и разочарованието си от близките си, заявявайки, че кралското семейство продължава да бъде единственият му представител пред RAVEC и има възможност „по всяко време“ да поиска нова оценка на сигурността му. „Единственият възможен извод е, че умишлено не го правят, защото знаят, че резултатът ще покаже, че охраната ми никога не е трябвало да бъде отнета“, казва той.
Херцогът твърди, че той и семейството му са били подложени на заплахи от неонацистки групи и екстремисти, което прави защитата им жизненоважно условие за всяко тяхно пътуване до родината му.
„Това произлиза от същите институции, които тормозеха майка ми, които публично настояваха за премахването на нашата охрана и които продължават да насаждат омраза към мен, съпругата ми и дори към децата ни, като същевременно пазят властта, която би трябвало да държат под отговорност“, заявява той.
В заключение Хари отбелязва, че Великобритания винаги ще бъде негова родина: „Това е мястото, където съм роден и където се роди синът ми. Винаги съм искал да продължа с благотворителната си дейност в подкрепа на каузите и хората, които обичам, и да запозная децата си с красотата на страната, от която произхождам.“
Коментар от Бъкингамския дворец
Малко след публикуването на изявлението на принц Хари и интервюто му за BBC News, представител на Бъкингамския дворец заяви пред британския Mirror, че „всички въпроси, свързани с охраната на херцога, са били многократно и щателно преразгледани от съдилищата и при всеки случай заключенията са били едни и същи“.
Независимо от това, принц Хари продължава да настоява, че казусът може да бъде решен с намесата — или поне с отстъплението — на баща му, крал Чарлз III. „В неговите ръце има много власт и контрол. В крайна сметка, цялото това нещо може да бъде разрешено от него“, коментира Хари.
Сагата около сигурността на херцога на Съсекс продължава да бъде едно от най-чувствителните звена в напрегнатите отношения между Хари и британската кралска институция.
Коментари